首 页最新软件下载排行文章资讯投稿发布下载专题
维维下载站
您的位置:首页业界新闻 → 视频网站侵权赔偿50万上限只是挠痒痒

视频网站侵权赔偿50万上限只是挠痒痒

来源:维维整理 发布时间:2010-6-1 8:16:00 人气:

视频网站被诉侵权案件3年增长60倍

11件和712件,这两个数字分别是2007年和2009年北京市海淀区人民法院受理的视频网站被诉侵权的案件数量,“3年增长60多倍,占到法院整年受理案件数量的近四成,反响了连年来国内视频网站版权之争愈演愈烈之势。”克日,北京市海淀区人民法院民事审判第五庭向中国青年报提供的调研陈诉中如许表述。

在去年知识产权日举行的“2009中外企业知识产权高层论坛”上,北京市高级人民法院知识产权庭庭长陈锦川体现,网络著作权案件已成北京市法院著作权纠纷案件审判、以致知识产权案件审判的告急内容,侵权纠纷多会合在视频网站传播影视作品中。

曾经承继多起此类案件主审法官的海淀法院助理审判员吴园妹体现:“此类纠纷无论是搪塞版权全部者照旧搪塞视频网站,都已是家常便饭,视频网站播放新片—被诉侵权—赔偿—再次播映—再次被诉—再次赔偿,这已经成了每一部影视作品被视频网站播映后逃不出的怪圈,当事人的抗辩来由以致已经模式化了。审理此类案件时,相当多的问题很难从现有执法法则和执法评释中直接找到答案,不少基础问标题前还存在很大争议,对审判提出很大挑衅。”

5月25日,备受存眷的优酷网状告搜狐网侵占光荣权案件在海淀区法院开庭审理,原被告双方分别是国内较大的视频网站和派别网站,此前,双方由于版权争议,已多次对簿公堂。

光荣权背后仍是版权之争

此案缘起大略,2009年9月15日,搜狐网团结激动网等视频网站,宣布建立“中国网络视频反盗版联盟”,要对优酷网、土豆网等“告急盗版”的网站提起诉讼,两天后,优酷网向海淀法院提起诉讼,反诉搜狐对优酷版权的恒久剽窃及对优酷网商誉的告急陵犯。

优酷网诉称,搜狐网IT频道在2009年9月15日刊发了一篇名为《亿元索赔检验中国最大视频盗版网站》的文章,称优酷网全部内容均为盗版,是中国最大的视频盗版网站,其“使用技能本领伪造大量用户,并议决服务器大批量上传盗版视频内容,并雇佣事情人员上传盗版视频以充分网站内容”,并举细节说,“在优酷网,有众多上传了海量影视剧内容的ID,其中上传视频内容最多的ID,上传的影视剧多达3.5万部集,这须要该“用户”不间断上传5年,而优酷网建立至今,只有两年”。

同时,搜狐公司董事长张向阳亦在大庭广众公开责怪,“优酷只用少量的正版内容,然后放在首页上标榜自己是正版”。

当天的庭审中,就张向阳的言论,搜狐署理状师称,张向阳作为IT网络行业的资深专业人士,其代表搜狐公司的发言,表达了搜狐公司作为从业者高兴选择自律和抵抗盗版的光显立场。这一配景下,优酷网因其成为盗版视频的重灾区,被作为负面形象加以品评,显然属于民众搪塞时事和社会征象的合理品评。“因未涉及诽谤诋毁语言和言论,不应当认定为侵权。”

质证阶段,优酷对搜狐提交的证据真实性提出质疑,认为其提交的有关视频条数等究竟性信息的“3份公证书系伪造”:公证书中的网页截图中所体现时间比公证时间要晚;除此之外,截图中体现的IP也和公证处实际IP不符,优酷署理状师略显激动地称,如许的公证书,“只有逾越时间和空间才华做到”。法院宣布,本案将在核实证据真实性后一连审理。

视频网站将侵权猜疑归咎网友上传

吴园妹介绍说,此类案件审理中通常的争议焦点有两个:一是作为被告方的视频网站举行的抗辩,将有侵权猜疑的视频归咎为网友上传,认为自己提供的只是搜索引擎和链接,并不提供实际视频内容;二是认为索赔数额过多。

将侵权责任推给网友,使用的是网络传播中的“避风港原则”。“避风港原则”最早出如今美国《数字千年版权法案》中。它由两部门构成,即“看护+移除”,由于网络中介服务商没有本领举行事先内容检察,一样通常事先对侵权信息的存在不知情,但是被见告侵权后,则有删除的任务;而要是侵权内容既不在网络服务提供商的服务器上存储,又没有被见告哪些内容应该删除,则网络服务提供商不负担侵权责任。我国从2006年7月1日起实施的《信息网络传播权掩护条例》中,作出了雷同划定。

“‘避风港原则’并不能使上述无限定的视频上传运动合法”,吴园妹说,在法院受理的案件中,涉案作品基础为正式发行的影视剧,且大部门在热播时期,上传内容则完备范例、编号统一,大量内容均由一个网友在同一地点上传。对此类情况,要是网站仍以不知道侵权为由举行抗辩,没有依据,也不切合免责条件。

吴园妹介绍,明知大概应知所链接的作品、演出、录音录像制品侵权的,应当负担配合侵权责任。法院现在已经实验重新的角度来坚定视频网站是否“明知大概应知”,比喻,倘使某视频被分类到特定的视频种类中,大概被当做热门加以推荐、是当前的热播剧集等,那么,就可以判定被告方应知其网站上有侵权视频而应删除,若未接纳得当步调克制侵权视频的播放,并议决放任侵权视频的播放而得到广告收入,则将负担侵权责任。

此前,在去年搜狐诉优酷涉嫌侵权的几个案件中,均因此类缘故起因使得优酷败诉,被讯断负担从几万元到几十万元额度差别的赔偿责任。

侵权成本难以量化,已成执法实践最大难题

另外,关于视频网站侵权赔偿尺度简直定,也存在不小的争议。

吴园妹陈诉记者,对原被告双方来说,权利人的实际丧失大概侵权者的收益很难盘算,审理中问及版权方所主张的赔偿数额是怎样盘算出来的,他们通常坦诚相告:估算的。

法院在确定赔偿数额时,通常会综合思量涉案作品性质、公映时间、侵权一连时间、被告的谋划领域及主观不对程度等因素,着末酌定一个数额。

在吴园妹看来,赐与法官自由裁量权的“酌定讯断”,最终所确定的赔偿额,可以做到合情合理,但是,要是放到整个视频网站行业生长的大配景下,大概就很难说赔偿数额是低了照旧高了。双方当事人通常能找出来由责怪赔偿数额的不合理:权利人说,法院讯断的赔偿数额太低了,基础难以折抵视频网站侵权的赢利,导致影视作品侵权运动不停;侵权方说,法院讯断的赔偿数额太高了,网站难以遭受,倒霉于新兴的视频网站的生长。

“赔偿数额高了照旧低了,大概只有著作权人和视频网站谋划者最心知肚明,法院居中裁判,又是局外人,只能在当事人提供的既有的究竟情况下,依法作出相应的坚定,困难地在两者之间维持平衡:既要合理掩护又不能过分掩护。”吴园妹说。

据介绍,依据我国《著作权法》划定,“侵占著作权大概与著作权有关的权利的,侵权人应当根据权利人的实际丧失赐与赔偿;实际丧失难以盘算的,可以根据侵权人的违法所得赐与赔偿。权利人的实际丧失大概侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院凭据侵权运动的情节,讯断赐与50万元以下的赔偿。”在这一通用的法定赔偿条款下,同一影视作品被侵权,差别的法院差别的法官大概作出数额相距甚远的两种赔偿尺度。

在2001年修改《著作权法》中,赔偿上限仍然是50万元,近几年已经有学者搪塞这一数额提出异议。2001年修订《著作权法》的时间,没有人可以或许预推测信息网络技能会有即日如许迅猛的生长势头,分外是视频网站,执法的生长怎样可以或许紧跟互联网的生长?50万元“封顶”是否符合,简直值得商讨。

海量诉讼亟待影视著作权团体管剃头挥作用

海淀区法院在调研陈诉中阐发,连年来,部门影视作品的版权拥有者通常接纳“投石问路”的方法,先行起诉部门涉嫌侵权的视频网站,开端相识法院对同类案件的态度,之后再举行大批量诉讼。在海淀法院已往3年受理的案件中,某影视作品著作权人曾先后100多次起诉视频网站,某视频网站被差别的权利人起诉过250多次。

诉讼中的这些征象实际上袒露了视频网站谋划中的问题:与影视作品著作权人缺乏有效的互助机制,没有得到完备授权就使用影视作品,实践中,影视制作发行的历程中,投资者和摄制者通常议决条约对各自的权利任务举行重新约定,一部作品大概存在多个配合的权利人,授权历程中缺少其中一个权利人的授权,就大概孕育发生侵权的危害;授权历程巨大,缺乏效率,一部影片,视频网站通常须要逐个与权利人签署授权协议,手续极其繁琐,有的视频网站谋划者甘愿宁可选择冒着被诉侵权的危害,把诉讼作为讨价还价的契机,诉讼之后,才高兴思量管理授权问题。这都导致诉讼资源的浪费,也占用了当事人大量的精力。

海淀法院提倡,影视作品的著作权掩护应该借鉴音乐、文字、照相等著作权团体管理模式,要是视频网站存心与影视作品权利人互助,则不再须要逐个与权利人签署授权协议,只要与影著协签署关连协议即可;要是影视作品权利人欲议决诉讼维权,也不再须要亲自出头具名,影著协可以代表多个权利人一揽子地到场诉讼,这将极大地节省法院的诉讼资源,并低落影视著作权人与视频网站之间的博弈成本。

今年4月16日,中国影戏著作权协会在北京建立。中国音像著作权团体管理协会自2008年5月建立以来,在音乐作品维权方面取得了一些结果,但与此同时,音著协的运作模式也遭到了质疑:实际权利人是否拿到版权使用费?版权管理费是否合理?收费尺度是否构成价钱操纵等?影著协是否可以或许给视频网站版权互助带来新的负气渴望,还需拭目以待。

相关下载
栏目导航
本类热门阅览